Warszawa, 10 grudnia 1926 r.
Na 308 posiedzeniu Sejmu poseł Herman LIEBERMAN w imieniu Komisji Prawniczej referował jej kategoryczne stanowisko co do uchylenia „dekretu prasowego”. Cytat tutaj podany był bardzo ważny z tego względu, iż za kilka miesięcy poruszane tutaj problemy prawne znajdą swoją kontynuację przy próbie uchylenia następnego pakietu prasowego.
„W imieniu Komisji Prawniczej, na podstawie jej jednomyślnej uchwały mam zaszczyt przedłożyć Wysokiemu Sejmowi do uchwalenia projekt ustawowy uchylenia rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 4 listopada 1926 r. o karach za rozpowszechnianie nieprawdziwych wiadomości oraz o karach za zniewagę władz i ich przedstawicieli.
Zanim przystąpię do krótkiego uzasadnienia wniosku Komisji, poczuwam się do obowiązku, by uczynić następujące zastrzeżenie.
Komisja Prawnicza wnosi o uchylenie dekretu za pomocą ustawy, w formie ustawy, jakkolwiek według noweli konstytucyjnej wystarcza jednostronny akt, jednostronna decyzja Sejmu. Jeżeli pomimo to Komisja Prawnicza wnosi o uchylenie dekretu w formie ustawy, to czyni to z następujących powodów>
`1) Komisja uważa, że leży w interesie publicznym, aby jak najprędzej dekret tzw. „prasowy” znikł z widowni;
`2) ponieważ najkrótszą drogą ku temu jest przedłożony przez Komisję wniosek, przeto stanąć musimy dziś na gruncie tego sprawozdania, albowiem, gdybyśmy chcieli przerobić formę, musiałoby się mieć nowy wniosek i nową uchwałę Komisji prawniczej. Toby opóźniło bieg sprawy, a jesteśmy wszyscy zdania, zgodnie z opinią publiczną, że ten niefortunny epizod naszego życia publicznego powinien być jak najszybciej zlikwidowany.
Dlatego zastrzegam się wyraźnie i stanowczo, że forma dziś przez Komisję Prawniczą zaproponowana nie może stanowić i nie będzie stanowić precedensu na przyszłość i bardzo proszę Pana Marszałka, żeby także złożył Oświadczenie w tym kierunku Wysokiej Izbie, według swego przekonania oczywiście.
Marszałek Maciej RATAJ odpowiadając na sugestię określenia się w tym proceduralnym zagadnieniu, jak prawie zawsze wywinął się oświadczeniem nie kategorycznym:
„W odpowiedzi na apel wystosowany do mnie przez Posła LIEBERMANA stwierdzam, zgodnie z rzeczywistością, że nawet i w tej Izbie są zwolennicy dwóch różnych interpretacji ostatniego ustępu art. 5 ustawy z 2 sierpnia. Rozumiem, że uchylenie dekretu prasowego w formie ustawy nie będzie stanowiło precedensu co do tego, żeby art. 5 musiał być interpretowany tylko w tym kierunku, iż uchylenie dekretu wymaga ustawy. Uważam, że sprawa ta wymaga jeszcze wyjaśnienia na terenie Sejmu.”
| 27-09-23 Rząd uchylenia swego prawa prasowego nie przyjmuje do wiadomości |
| Proponuję posty o podobnej tematyce: |
| PARLAMENT |
| Ponadto polecam korzystanie ze stale uzupełnianych indeksów: |
| ALFABETYCZNY INDEKS OSOBOWY |
| MIEJSCOWOŚCI – UKŁAD WOJEWÓDZKI |
| ALFABETYCZNY INDEKS MIEJSCOWOŚCI |
| INDEKS PAŃSTW |
| KALENDARIUM |
| INDEKS RZECZOWY |
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz